博士申请
1. 申请专业：心理学；学生背景：北京大学；面试时间：2009年2月4日
9点到10点，持续了一个小时；interviewed by：Robert Sielger
之前一直小兴奋，因为校长基金最初是被他的研究inspire的，他和Opfer也是本次申请中和我做的东西最match的两个教授。更不用说 Siegler本身是超级大牛人，1995年就上过American Psychologist，好像也是某一年的APA年度人物。但是之前一直听说他很拽，加上前几天和Opfer搞得比较郁闷，所以还是有点忐忑。但是，至少，在电面的过程中，他很和蔼可亲的！再透露一个他的八卦：他老人家以61岁的高龄，有一个Chinese girl friend。
9点，电话准时响起，互问is that××之后，同时致意“how are you”。于是我几乎automatic reply"fine thank you, and you?" 他问了一下我家在中国的什么地方，我说在east china，他说是不是离上海比较近，我说是。然后寒暄结束，开始面。
首先是他针对我的article提了若干问题，第一个问题就把我shock到了，他提出了另外一个possibility来质疑我的结果。我于是耍无赖说 well it's possible, but no one report like that in my experiment.显然他不满意这个答案，于是问我，if you were to solve this problem, what would you do?我于是按照他提供的模式反应了一下（此时脑海里飞速闪现了一个解释），于是赶紧说，我用的task情境和你这个不一样，所以不同的情境可能是起到了不同的诱导作用。于是他比较满意，觉得这个解释他可以接受。
他又问了一个问题，说我用的某个任务他不明白，于是和他解释了一下那个实验是怎么做的，他明白之后说then that makes sense.
下一个问题，他认为我用的某个任务太难的，children could be puzzled. 我解释说这个task确实比较难，但是一方面有孩子success，另一方面，我不仅关注了他们的answer，也关注了他们的explanation，两方面的结果是相互印证的，但是这部分内容我没有include在这篇article里面；最后，又说了一下，其实我这个task并不是那么难，因为我使用了2－colored beads，在这里color其实作为一个额外线索促进了他们的问题解决。他对后面两个解释很满意，认为这个cue设置的很好。
再来了一个问题，问我有没有考虑过，我report的两个变量之间的结果是某个共有第三变量导致的。我说我考虑过，事实上随着我对nle的思考，我对 nle的nature就愈发的好奇；说了一下我现在对于nle的一些关注点，举例说了传统的先天模块论和nle研究的overlap而different 的结果，也问了一下他对于nle和ans之间关系（jhu老师的东西）的看法。他bla了一堆，我说所以关键还是reference point。他说exactly。（neuroscience may help）
然后他说你的article有点intriguing，所以我问了这些很细节的问题，但是你的main idea很有意思，你可以再多做一些被试，看看是不是solid。又说他还有一些general的问题要问，于是下面的问题就和我的小破文章无关咯。
他说，我看你的ps里面写你感兴趣的是microgenetic的研究，尤其learning theory/ instructional practice;你现在还对这些东西感兴趣么？因为从申请到现在已经有一段时间了，人的兴趣是会变的。
我说，这些内容非常吸引我。顺带着请教了一下microgenetic研究中出现的被试lost interest的问题（当年咱也问过Opfer，但是对他的答案不满意，于是问他老师）。他笑了，说这确实是个问题，总的来说解决方法有二，一是 build a personal relationship with kids; 二是improve your design.然后举了一个例子说他和rittle-johnson在一项研究中如何handle这个问题的，讲得特别清楚明白，我心说Opfer功力还是不如他老师啊，真诚的说that's really a good advice!
他笑着说其实自己在estimation方面做的microgenetic研究不多，就只有Opfer& Siegler 2007. 我赶紧顺杆爬，说那个文章我很喜欢的。又顺便问，那篇文章里面，你提出了一个假说来解释你的结果，后来你们有验证这个假说么，结果怎么样？他说啊我们没有follow up，所以到现在还没有data来支持这个假说，你如果过来的话你可以做，我一直对这个东西很感兴趣，但是由于忙着做其他的研究所以没有做下去。介绍了一下他目前的研究内容，一条主线是关于board game的研究；另外一条是关于nle和fraction的研究。
我听到fraction，开始很激动，抓住这个问题探讨说你们是不是认为nl可以促进fraction understanding（berkeley那个老师研究的东西）他说恩对，一方面，他们的研究得到了.5-.6的相关，另外一方面，他们的field study发现了一些初步的结果，但是到目前还没有这方面的直接研究。然后就问我有没有问题要问他。
问了一下program的情况，答曰they are extremely research-oriented. 4 门 core course: cognitive psych; cognitive neuroscience; developmental psych; statistics. 还有一些其他的导师建议课程，他通常希望学生修非参数统计之类的课，但是这部分也要看个人兴趣所在。 3 个人组成一个 committee 评审学生的状况，一个是老板，2个是学生邀请的其他 faculty 成员，对学生的兴趣领域有所了解的人。在第一学期有一项介绍每个 lab 的活动，每个老师有 1.5 小时介绍自己的 lab ，正在进行的工作等等。每年要做一个 proj ，如果结果好的话就尽量发出来，如果结果不是那么好，也要写出来，解释为什么，这些文章要达到发表的水平。他进而说，发英文不像发中文那么容易啦，Yan 在undergrad 的时候就有了中文的 publication，这在美国学生中间是几乎不可能的事情。
再问lab的情况，他说lab 里人数很少。通常是 3 个人：2 个 postdoc 一个 grad；或是两个 grad 一个 postdoc；现在只有1个 postdoc和1个 grad ｡偶尔也会有 4个人，但这种情况很少，而且不会更多人了，这样他可以有更多的时间指导每个学生｡
再问什么时候出结果，答曰他们2月底有一个对本土学生的面试，正式结果在那个之后出，应该在3月上中旬。说到这里，他突然问我有没有申请external funding，我说没有，他建议我从中国政府搞钱，说这样会make things easier（我心说哼唧，我又不求你要我）。说往年还要好一点，今年被stock market搞得学校fellowship紧张；又说他圣诞节陪女朋友回中国，发现中国的stock market比美国还可怕，但是从那些visiting scholar的情况来看他觉得中国政府在支持学生方面很慷慨，于是极力鼓吹我去搞钱，我说哦那我先collect info吧。
他问我，你做NLE，是跟着PKU的哪个老师做的呀？
我说没有老师做这个，我当时被你和opfer 2003年的文章inspire了，然后正好有申请university undergrad research fellowship的机会，我就去找Prof Yanjie Su，她很happy的愿意指导我。但是实际上这个paradigm之前谁也没有做过，我们就是从你的paper里面看和学，然后做了很多pilot study，遇到了非常多的困难，但是anyway we survived through。这里面苏老板指导了我很多，尤其在如何develop idea和design experiment，result analysis方面。虽然她主要研究ToM，但是她generous enough to advice me and support me. 我从这个过程中间也学到了非常多的东西，I can hardly think what it could be if we just stop by those difficulties, but it is gratifying that finally we go through。Siegler听到这里激动不已，说that's incredible，I can imagine how difficult it could be. Actually I go through similar process in my persuit of PhD.(他phd的老板是做临床的，他自己喜欢认知和发展) you would definitely learn a lot from this process! because you choose it yourself, so you need to make big decisions by yourself, that means, you will be more clear about what you really want to do.我说是。他又问，“does she know the situation？” 我说我申请的事情她当然知道（看样子他们不看推荐信，但是看PS），他说她应该也知道how to seek for external funding, 说我可以问问她，我心说您还惦记这事呢，答曰我问问看。
又问了一下如何区分representation 和strategy，以及use of introspective data的问题。对于前一个，他的答案还是，用sequencial design，同时提醒说在具体的任何单一task的表现上永远是both；对于后一个，他说单独用不好，没有效标，但是这个data很重要，他在这方面有一系列influential work，一般都是combination with other behavioral measure。
最后他问我，你的knowledge of literature让我吃惊，很多都是07和08年最新的文章，你怎么follow的呢?我说数据库啊图书馆啊。他不满意，说可是那些更新不及时啊（cll的bs北大的图书馆和数据库么）。我说haha, from your website, and others'.要不干脆就写email要。他笑了，说most of us are helpful with that.我于是感恩了一下当时我给他、opfer、booth发信求助stats他们10分钟就回信的事情，他笑说哈哈我记得你的email！我说恩你们都好nice呀，我也申了opfer呢，他说恩it's good to have choices。
寒暄，结束！